Решение на Арбитражната комисия на БФБ от 10 март

Арбитражната комисия (АК) при Българска федерация баскетбол (БФБ) в състав: Председател: Людмил Нейков и членове: Тодор Добрев; Искрен Йотов; Павел Манченко, като разгледа жалбата на ЖБК „Академик” против Решение 13/01.03.2010г. на Дисциплинарната комисия (ДК) при БФБ, с което са наложени дисциплинарни наказания на състезатели от отбора жалбоподател за допуснатите от тях дисциплинарни нарушения на срещата срещу отбора на БСК „Тони 7” взе предвид следното:
 
Дисциплинарната комисия при БФБ е постановила своето решение, предмет на разглежданата жалба в кръга на своята компетентност по чл.24 от Устава на БФБ и в състав при наличието на необходимия кворум.
 
Сезирането на АК за извършените дисциплинарни нарушение е станало по реда на чл.3 ал.2 от Дисциплинарния правилник (ДП) от длъжностно лице на срещата, а именно с писмен доклад на специално оторизирания дежурен представител на БФБ. Във връзка с направените оплаквания в жалбата и постъпилия в АК писмен доклад от съдията на срещата Мартин Бонев комисията счете за необходимо да вземе и допълнителни обяснения от дежурния представител на срещата във връзка с дисциплинарните прояви на състезателката Станислава Станкова описани в доклада на дежурния представител и санкционирани от ДК на основание чл.18А от ДП.

От приложения към делото писмен доклад т.3 на старши съдията Мартин Бонев се установява, че спрямо него санкционираната състезателка Станкова е направила опити за нанасяне на удари до каквито не се е стигнало, тъй като съдията се е предпазил от тях. За липсата на извършена саморазправа чрез употреба на физическа сила спрямо съдията от въпросната състезателка се установява и от допълнително дадените обяснения по телефона от дежурния представител на БФБ Гинко Вълков, който изясни, че действително не е имало нанесени удари, а само опити за извършването им. При така изяснената фактическа обстановка АК намира, че инкриминираната дисциплинарна проява неправилно е подведена под хипотезата на чл.18А от ДП като е и наложено съответстващото и фиксирано във въпросния текст дисциплинарно наказание. До това решение ДК е стигнала в резултат на подвеждане от доклада на дежурния представител на БФБ където извършеното деяние е описано, че има употреба на физическа сила, а не като установеното фактически извършено деяние – опит за саморазправа с длъжностно лице. Съгласно дисциплинарния правилник опитът за саморазправа с  длъжностно лице се подвежда под хипотезата на чл.17 от правилника и предвиденото дисциплинарно наказание е различно от това по чл.18А, каквото е наложено. Действително чл.17 от ДП дава възможност на ДК да наложи и по тежко наказание от предвиденото в текста при определени условия, но  в случая наложеното наказание с лишаване от участие в 3 срещи и по големия размер на глобата е станало не по такива съображения, а въз основа на чл.18А, който не може да бъде приложен по изложените по горе съображения за конкретната дисциплинарна проява.
 
Предвид на това АК счита, че решението на ДК в частта му досежно чл. 18А от ДП следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане в тази му част с указания за подвеждане на конкретната дисциплинарна проява под хипотезата на чл.17 от ДП с възможност за преценка на всички хипотези за вида наказание, което може да бъде наложено по този текст.
 
По отношение наложените наказания за останалите дисциплинарни прояви АК счита, че не са налице доказателства пораждащи съмнение за действителното извършване на тези дисциплинарни прояви от страна на наказаните състезателки, поради което решението в тази му част е правилно постановено и жалбата не следва да се уважава.
 
Противопоставяните от жалбоподателя голословни възражения не могат да опровергаят изложените факти в писмения доклад на дежурния представител, въз основа на който правилно са наложени съответните санкции.
 
Отправените обвинения към съдиите за некомпетентно и пристрастно съдийство (независимо, че такива оплаквания няма официално направени пред ДК) евентуално като причина за допуснатите дисциплинарни нарушения, поначало не могат да бъдат оправдани и съответно основание за освобождаване от отговорност за надлежно документираните дисциплинарни нарушения, за които са наложени оспорените санкции.
АК намира за необходимо да изостри вниманието на ДК за установените различия в дисциплинарните прояви описани в доклада на дежурния представител на БФБ съответно приподписани и от старши съдията и дадените от двамата допълнителни пояснения относно характера на действително извършената дисциплинарна проява свързана с чл.18А от старши съдията в писмен доклад и устно по телефона и от дежурния представител устно по телефона).
 
АК намира за уместно да предложи на УС на БФБ евентуална промяна на ДП в смисъл на обединение в един член на хипотезите за дисциплинарни наказания в настоящите членове 17 и 18 като се има предвид тежките дисциплинарни нарушения, които представляват по своя характер дисциплинарните прояви, описани в двата текста, трудното разграничение при тяхното извършване и затруднение от длъжностните лица при квалификацията на съответната дисциплинарна проява.
 
По изложените съображения Арбитражната комисия на основание чл.23 ал 5 от Устава на БФБ и чл. 7 от Правилника за работата на АК,
Реши:
 
Арбитражната комисия отменя решение No13/01.03.2010г. на ДК наложеното наказание по чл.18А от ДП.
 
Връща решението за ново разглеждане в тази му част от ДК за преценка и разграничение на санкционираната проява от чл.18 и подвеждането и под хипотезата на чл. 17 от ДП с възможностите за налагането на наказания по него.
 
Отхвърля жалбата в останалата и част.
 
Препоръчва на ДК да се занимае с констатираното разминаване в допълнително дадените устни обяснения на дежурния представител и старши съдията както и в допълнително постъпилия писмен доклад на последния с обстоятелствата, описани в доклада на дежурния представител довели до неточната квалификация по чл.18А на съответната дисциплинарна проява от наказващия орган.

АК препоръчва на УС на БФБ да обсъди евентуалното изменение на ДП чрез обединение в един член на хипотезите за дисциплинарни наказания в настоящите членове 17 и 18 по съображенията, изложени по горе.